V článku „Aktivisté Greenpeace obsadili střechu úřadu vlády“, který se dnes objevil v tisku, dalo hnutí Greenpeace najevo svůj nesouhlas s tím, jak ministerstvo podpořilo rekonstukci uhelné elektrárny Prunéřov. Dosud, řekněme běžná věc, mohla být řešena zasláním petice na úřad vlády. Jenže i toto hnutí dobře ví, že by si tím nepomohli a že by se nejspíš takovou peticí nikdo nezabýval. Tím spíše úřad vlády.
A protože hnutí Greenpeace si libuje ve výškách (např. komín elektrárny Temelín) tak se rozhodlo protestovat opět „vysokou“ formou a to okupací střechy vládní budovy. Během jednání vlády se výsuvnou plošinou dostali na střechu Strakovky, kde vyvěsili vlajku „Vítejte v ČEZké republice“.
Temelínská akce proběhla již dávno, formou přivazování se řetězy k sobě a k bráně elektrárny tak, aby bylo zabráněno vjezdu do elektrárny.
V březnu 2010 se objevili na komíně elektrárny Prunéřov. Po předvední a výslechu byli všichni bez obvinění propuštěni.
Výstup na střechu Strakovky lze posuzovat jako užívání cizí věci, možná i poškozování, podobně jako výstupy na zmíněné komíny elektráren, kde mohlo dojít i k ohrožení života osob. Používali přece lana a horolezecké potřeby, co kdyby něco z toho spadlo dolů ? Nebo co kdyby někdo z nich spadl dolů ?
A nyní porovnejte s případem otce Ing. Jiřího Fialy, který se ani nepřivazoval, a ani nelezl na komín, natož jinak poškozoval a užíval cizí budovu, nebo její část. Stál s ostatními před budovou na veřejném prostranství, a jako občan ČR užíval veřejný majetek ČR. Stál sice na místě ne úplně vhodném, ale rozhodně nepoškozoval ani neužíval cizí budovu.
Jaký je tedy rozdíl v obou případech ?
Žádný, jen p. Fiala je nepohodlný pro státní správu a tak se mu muselo vyměřit jiným metrem. Výtržnictví tak, jak ho provozují fandové Sparty, nebo hnutí Greenpeace, přeci není státní správě nebezpečné. Co na tom, že někoho zmlátí, nebo něco rozbijí.. hlavně, že drží hubu a nebojují proti státu.
